中國可以受益于重新考量評價和資助青年科研人員的方法，這一觀點今天發(fā)表在《自然》雜志（Nature）有關(guān)中國科研評估環(huán)境的�？稀Ｔ撚^點性文章的作者中國青年學(xué)者王傳超強調(diào)說，中國有必要與其它國家一樣，為新畢業(yè)的博士生提供資金和機會，以免青年科研人員外流、長期留在國外或完全脫離科研界。
本期標(biāo)題為“科研評估：放大鏡下的中國科研” 的Nature Outlook�？壠鹩凇蹲匀弧冯s志去年十月與上海市科學(xué)技術(shù)協(xié)會、中國科學(xué)院上海分院聯(lián)手舉辦的科研評估體系國際學(xué)術(shù)研討會。本期�？瘍�(nèi)容豐富、文章形式多樣，包括了反映中國科研情況的新聞特寫、評論和分析等，并采用來自該研討會的觀點和相關(guān)辯論。
“科研的評估與評價是一個適時的話題，因為中國作為世界上科研論文產(chǎn)出量第二的大國，正在改革自己的科研評估方法與體系，以實現(xiàn)從重‘量’到重‘質(zhì)’的轉(zhuǎn)變，并更注重科研對創(chuàng)新和解決社會問題的貢獻(xiàn)。” 麥克米倫科學(xué)與教育亞洲區(qū)董事總經(jīng)理劉珺女士說。
三位研討會與會者分享了自己對中國科研評估的看法：諾貝爾化學(xué)獎獲得者庫爾特?維特里希博士（Kurt Wüthrich）強調(diào)有必要更恰當(dāng)?shù)卦u價年輕學(xué)者的學(xué)術(shù)潛力；英格蘭高等教育撥款委員會研究、創(chuàng)新與技能處主任戴維?斯威尼博士（David Sweeney ）比較了中英兩國的科研評估體系；英國皇家學(xué)會副會長安東尼?奇塔姆博士（Anthony Cheetham）概述了中國如何通過招募和資助科學(xué)家來推動科研產(chǎn)量的直線上升。
一篇有關(guān)中國科學(xué)院的特寫報道則調(diào)查了這家中國規(guī)模最大的科研機構(gòu)如何在科研評估中正在由量化標(biāo)準(zhǔn)和排名轉(zhuǎn)向更加注重質(zhì)量的方式。
《自然》執(zhí)行主編暨自然出版集團(tuán)大中華地區(qū)總監(jiān)尼克?坎貝爾博士（Nick Campbell）說：“對科研質(zhì)量進(jìn)行評估不存在‘一刀切’的辦法。我們通過這一特別報道，意在激發(fā)中國的科研界去思索和辯論什么是基于中國特定情況并適合中國的方法，因此我們對正在經(jīng)歷巨大變化的中國科研撥款和評估體系進(jìn)行了全景式的展示。”
陳香美和曾璇兩位科研人員在Nature Outlook�？兄v述了作為女科學(xué)家在中國所經(jīng)歷的變化。一位駐香港的研究人員則比較了自己在不同國家和地區(qū)所體驗的科研評估體系。�？�另以新聞特寫形式探討了中國在科研成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)研結(jié)合等方面所面臨的挑戰(zhàn)。
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
